Kolumna cystern ustawiła się przed siedzibą UC i przy dźwiękach klaksonów stała ok 5 min. Następnie jadąc przez miasto udała się w kierunku delegatury Urzędu Wojewódzkiego w Częstochowie. Tam również ustawili się protestujący pod transparentem Akcji Protestacyjnej.
Wcześniej lokalni sprzedawcy LOO wystosowali m.in. list do Naczelnika Urzędu Celnego w Częstochowie, w którym wyjaśniali motywy podjęcia akcji protestacyjnej.
„Pisze Pan, że «Przepisy ustawy nie przewidują możliwości korygowania bądź uzupełniania treści oświadczeń lub zestawień». Nie chce jednak Pan zauważyć, że instytucję Zestawienia miesięcznych oświadczeń o przeznaczeniu oleju opałowego…należy traktować jako «wykaz». Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo to znaczy «wyliczenie czegoś na piśmie, zestawienie». W związku z powyższym zgodnie z art.3 ust.5 Ordynacji Podatkowej zestawienie uznać należy za Deklarację Podatkową. A każdą deklarację zgodnie z Ordynacją Podatkową można korygować lub uzupełnić, a ewentualnie ujawnione w niej uchybienia można sankcjonować karami administracyjnymi, niekoniecznie uruchamiając cały aparat postępowania sądowo odwoławczego i rujnując dorobek życia działającego w dobrej wierze przedsiębiorcy. Mimo Pana twierdzeń, że sądy jednoznacznie wskazują na niedopuszczalność uzupełniania oświadczeń, w wielu wyrokach WSA i NSA sądy te stwierdzały, że samo wykrycie wady oświadczeń nie wystarcza do naliczenia sankcyjnej akcyzy sprzedawcy oleju, a organy powinny na podstawie innych dowodów w postępowaniu podatkowym zidentyfikować nabywcę i sposób użycia oleju… i dopiero mając taką pełną wiedzę decydować o naliczeniu lub nie i komu akcyzy. Sprzedawcy mają prawo wynikające z art. 122 i 187 Ordynacji Podatkowej do wykazania innymi dowodami niż oświadczenie, że transakcja sprzedaży oleju opałowego na cele opałowe miała miejsce faktycznie i że zrealizowano ją dla danego, identyfikowalnego m.in. przez dane z oświadczenia odbiorcy. Organy podatkowe muszą uwzględnić wszystkie dowody w sprawie by ustalić «prawdę obiektywną», a nie tylko weryfikować prawdziwość danych na oświadczeniu. Przepisy nie przewidują przecież, że za każdą wadę oświadczenia nabywcy odpowiada sprzedawca ( a nie nabywca) i to w najwyższej możliwej wysokości akcyzy.”
Na końcu przesłanego pisma zwrócili się do NUC z następującą prośbą:
„Uprzejmie prosimy o analizę i akceptację ww. argumentów oraz o sugerowaną w niniejszym piśmie korektę interpretacji podstaw prawnych prowadzonych przez Pana Urząd postępowań kontrolnych u przedsiębiorców zajmujących się dystrybucją oleju opałowego. Z pewnością spowoduje to brak posądzeń o nadmierny i nieuzasadniony rygoryzm oraz otworzy okres normalnej, rzetelnej współpracy sprzedawców oleju z Urzędem. Jednocześnie pozwoli także na współdziałanie w likwidacji "szarej strefy" w branży paliw, która i dla nas jest przeszkodą w normalnej pracy. Wyrażamy także gotowość do ponownego spotkania, ufamy że pozwalającego zbliżyć nasze stanowiska z pełnym poszanowaniem prawa. Już 3 czerwca odbędzie się spotkanie z prezydentem Matyjaszczykiem w Urzędzie Miasta Częstochowa. Ponadto organizatorzy protestu wystosowali prośbę o spotkanie do: dyrektora Izby Celnej, Wojewody oraz Marszałka województwa śląskiego.”
O problemie i akcji zostali także poinformowani posłowie, ale żaden z nich nie postanowił skontaktować się z protestującymi.