"Szanowna Pani Poseł
Szanowny Panie Pośle
Proszę o refleksję i przywołanie w swojej pamięci głosowania nad ustawą o podatku akcyzowym, które odbyło się 19.11.2008 r. Ustawa ta w §89 reguluje warunki sprzedaży oleju opałowego. Niestety odnosi się wrażenie, że przed głosowaniem nie zapoznał się Pan/Pani z treścią w/w zapisów, bezkrytycznie wciskając zielony guzik – głosując za. Ta postawa doprowadziła do wyposażenia aparatu celnego w narzędzia umożliwiające decydowanie o bycie kontrolowanych firm lub konfiskacie ich majątku w majestacie prawa.
Ustawa w §89 nakłada na sprzedawcę szereg bardzo szczegółowych obowiązków ewidencyjnych, gdzie bardzo łatwo o czysto ludzki literowy błąd, nie dając żadnej możliwości jego skorygowania. Natomiast w ust. 16 w/w §89 daje się organom celnym, nagminnie nadużywaną, możliwość wymierzenia sankcyjnej stawki podatku akcyzowego za jakikolwiek najmniejszy błąd w posiadanej dokumentacji (np. „połknięcie" literki w imieniu, nazwisku lub adresie bądź cyferki w numerze pesel, nip czy regon etc. kreatywność w doszukiwaniu się błędów przez funkcjonariuszy UC jest porażająca).
Wielość wymaganych danych identyfikujących nabywcę oleju opałowego powoduje wystąpienie z dużym prawdopodobieństwem zwykłego błędu pisarskiego niemającego żadnego wpływu na możliwość identyfikacji nabywcy czy też sposób wykorzystania oleju do celów grzewczych. Nawet potwierdzony przez Urząd fakt prawidłowego wykorzystania oleju nie zwalnia z wymierzenia drakońskiej kary?! Daje to podstawę do przypuszczeń, iż już na etapie jej tworzenia autorzy ustawy z pełną premedytacją i perfidią zakładali powstanie dodatkowych wpływów do budżetu z tytułu wymierzanych sankcji. Dlatego też zaniedbanie w postaci braku analizy uchwalanego aktu prawnego jest karygodne i nigdy nie powinno mieć miejsca.
Aktualnie w pracach nad tzw. IV ustawą deregulacyjną przewiduje się ulżenie temu rygorowi.
Ponieważ podczas głosowania nad przyjęciem ustawy o podatku akcyzowym w obecnym kształcie nie dopełnił Pan/Pani swojego obowiązku związanego z zapoznaniem się i uchwalaniem sprawiedliwego, dobrego prawa, prosimy o wsparcie naszych działań zmierzających do naprawy zaistniałej sytuacji.
Nadmieniam, że w polskim Trybunale Konstytucyjnym znajduje się 8 skarg na zapisy w/w ustawy, a przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości będzie toczyć się postępowanie przeciwko naszemu krajowi o stwierdzenie niezgodności §89 z prawem unijnym. Wyrok w tej sprawie spowoduje wszczęcie postępowań odszkodowawczych przez zrujnowanych, przez przegłosowane przez Panią/Pana zapisy niesprawiedliwej ustawy, sprzedawców oleju opałowego doprowadzając do zwrotu zagarniętych kwot i znacząco uszczuplając budżet państwa .
Licząc na zrozumienie i wsparcie
z poważaniem
Andrzej Placzyński
w imieniu własnym i firm prowadzących Akcję Protestacyjną Sprzedawców Oleju Opałowego regionu częstochowskiego."